Après le vote sur l’eau au conseil communautaire du 22 février dernier, le Collectif du carcassonnais pour une gestion publique de l’eau vous informe à travers ce questionnaire…

1. L’agglo de Carcassonne a décidé de panacher les modes de gestion de l’eau : sur une partie du territoire, les firmes de l’eau continueront à intervenir ; sur une autre partie, c’est la régie communautaire. D’après vous, quel est le pourcentage d’habitants de l’agglo dont l’eau sera exploitée par une multinationale de l’eau et non par le personnel de l’agglo en régie directe ?

• 24 %
• 52 %
• 76 %

2. Qui a dit : « le contrat doit être attractif pour le délégataire » ?

• le directeur local de Véolia
• le directeur local de SUEZ Lyonnaise des eaux
• le vice-président de l’agglo en charge de l’eau

3. Pendant le conseil communautaire qui a voté le principe de la délégation sur une partie du territoire, le président de l’agglo a accusé publiquement un parti de « s’acoquiner » avec un délégataire pour en obtenir des financements. Quel délégataire ?

• SUEZ Lyonnaise des eaux
• Saur
• Véolia

• le parti socialiste
• l’UMP
• le front national
• le parti communiste

4. Si un « marchand d’eau » finance un parti politique, l’argent provient :

• de vos impôts
• des actionnaires de la firme
• de votre facture d’eau

5. Quelles explications donneriez-vous au prix plus élevé quand la gestion de l’eau est privée ?

• il faut payer les publicités
• il faut rémunérer les actionnaires
• le personnel est beaucoup mieux payé
• il faut rémunérer des commerciaux
• c’est le prix de la qualité.

6. Le choix de maintenir une part de délégation se ferait au nom du « pragmatisme ». Le pragmatisme est-il une valeur :

• de droite ?
• de gauche ?
• le pragmatisme n’est pas une valeur

7. Seuls des élus de gauche choisissent un mode de gestion en régie :

• vrai
• faux

8. Seuls les habitants de l’agglo dont l’eau sera gérée par Suez, Véolia ou Saur enrichiront des actionnaires :

• vrai
• faux

1. 76% des usagers profiteront au délégataire ; et si Villemoustaussou n’était pas passée côté régie sous la pression de son collectif local, ce serait 80% ! Mixité n’est pas parité !

2. C’est bien le vice-président en charge de l’eau, Roland Combettes, qui a dit cette phrase pendant le conseil communautaire, tentant de justifier un contrat d’une durée de 10 ans… On peut le rassurer, les délégataires seront sans aucun doute attirés par le contrat ! Ils se frottent déjà les mains…

3. C’est la SAUR qui financerait illégalement le Front national, d’après Régis Banquet.

4. Et l’argent fourni, si l’information est exacte, ne peut provenir que… des factures d’eau des usagers-clients de la SAUR.

5. Non, le personnel n’est pas mieux payé, non, la qualité n’est pas meilleure. Tout le reste est malheureusement vrai.

6. Le pragmatisme (tout comme le « réalisme ») n’est pas une valeur, c’est une excuse pour adopter la solution de facilité de la délégation. Pragmatisme et courage ne font pas bon ménage…

7. Si des élus de gauche s’engagent dans des régies publiques au nom de valeurs de gauche (bien commun, partage et économie de la ressource…), beaucoup d’élus de droite s’y engagent pour des raisons purement économiques et/ou de qualité de gestion. On peut citer ESTROSI (métropole de Nice), BAROIN (Troyes), JUPPE (métropole de Bordeaux)... Elle a bonne mine, notre « gauche » locale d'être ainsi à la traîne !

8. L’harmonisation étant prévue à terme, tous participeront ; de plus, en ne créant pas une régie plus importante, l’agglo ne fait pas les économies d’échelle qui auraient permis de répartir entre tous les usagers les coûts communs liés à la régie.

_____________________________________________________________________________________
Ce que dit le Collectif :
C’est une occasion ratée de faire baisser significativement le prix de l’eau sur tout le territoire ! Le seul levier envisagé, c’est la durée du contrat… Suivant une logique imparable : les délégataires pouvant s’enrichir pendant 10 ans seraient du coup plus enclins à modérer un tantinet leurs exigences. Alors que les usagers auraient pu espérer jusqu’à 30% de réduction de leur facture !

C’est un choix sans cohérence globale sur le territoire : pourquoi regrouper des communes, pourquoi donner à ce regroupement des compétences, si c’est pour en morceler la gestion ?

C’est un dévoiement de la loi créant les agglos et leur donnant des compétences obligatoires :
Le but, c’est de fédérer les moyens sur un vaste territoire pour être plus efficaces, alors pourquoi faire cadeau de cet atout à des firmes privées quand on pourrait se doter d’un outil géré par l’agglo ?
La démarche adoptée pour faire avaler la couleuvre a consisté à fâcher le moins de monde possible, avec les secteurs dont les maires étaient plutôt pro régie qui seront géré par la régie communautaire, et les grosses communes dont les maires sont fans des délégataires données en pâture aux firmes de l’eau. L’usager a tout à y perdre, et avec l’harmonisation progressive des tarifs, les habitants des communes où l’eau sera gérée en régie participeront comme les autres à l’enrichissement des délégataires. C’est la conception de la solidarité sur le territoire de l’agglo : tous solidaires pour enrichir les firmes de l’eau du CAC 40 !!!
 

Délibération approuvée : 6 millions de m3 seront délégués à des multinationales, soit les 3/4. Qui est gagnant ? Pas l'usager, voir ci-dessous...

Ce qu'on retient des débats, ce sont quelques perles :
- M. COMBETTES, vice-président en charge de l'eau : "il faut que le contrat soit attractif pour le délégataire"

- l'extraordinaire sortie du président Régis BANQUET, après qu'un élu Front national ait dit s'abstenir car on leur avait promis une cohérence de territoire avec une grande régie : le président s'est étonné de cette abstention alors que le Front national serait "acoquiné" avec la SAUR, et risquerait ainsi de perdre des financements pour son parti en s'opposant aux fermiers !!!

Ce qui revient à dire, en creux :
- que la délibération proposée est bien favorable aux multinationales, pour nous ce n'est pas un scoop
- que M. BANQUET, au moment où il décide de déléguer aux fermiers la plus grande partie de la gestion de l'eau de l'agglo, reconnaît que l'argent de l'eau ne va pas qu'à l'eau, mais aussi... par exemple dans les caisses du Front national.
Nous n'étions qu'observateurs, sans quoi nous aurions été tentés de lui demander qui émargeait à Véolia et à la Lyonnaise, le voyant si bien renseigné sur les pratiques des fermiers...

- notons l'intervention semble-t-il sincère du maire de Villemoustaussou qui vise la perspective d'une grande régie à l'issue des contrats, reconnaissant par là qu'il sait que c'est bien la bonne décision à prendre, malgré la présentation issue de l'étude qui prétend que "ça se vaut"

- enfin, notons le malaise exprimé par plusieurs élus : leurs conseils municipaux se sont prononcés pour la régie, ils se retrouvent dans une zone en régie... et ne peuvent pas voter contre par respect de la décision de leur conseil municipal.  Or ce n'est pas cette régie minimaliste qu'ils voulaient, c'est une grande régie sur tout le territoire! Et le vote ne leur proposait de se prononcer que sur une répartition public/privé guère différente de celle qui existe déjà.

En conclusion :

Sept ans de réunions et deux études coûteuses totalement inutiles !

Des contrats pour 10 ans de plus ! Tout ça pour ça !

LE COMBAT NE S'ARRÊTE PAS LA !